Điều tra bổ sung dấu hiệu Phạm Công Danh 'lừa đảo chiếm đoạt tài sản'

Chủ đề: http://vietnambiz.vn/tags/tran-ngoc-bich-16349.tag
Có 6 vấn đề cần được làm rõ trong vụ án Phạm Công Danh và Trầm Bê cùng đồng phạm gây thiệt hại 6.126 tỷ đồng tại 4 ngân hàng gồm VNCB, Sacombank, BIDV, TPBank.

Nguồn: http://vietnambiz.vn/dieu-tra-bo-sung-dau-hieu-pham-cong-danh-lua-dao-chiem-doat-tai-san-45382.html

.

Trầm Bê

HĐXX cho biết, do thiếu chứng cứ để chứng minh theo quy định Luật dân sư, không thể bổ sung tại phiên tòa được. HĐXX quyết định trả hồ sơ bị cáo Phạm Công Danh, Trầm Bê và 44 đồng phạm khác.

Thứ nhất, việc điều tra bổ sung nhằm làm rõ các vấn đề qua quá trình xét hỏi, các bị cáo khẳng định không quen biết bị cáo Phạm Công Danh, khi cho vay không biết được các công ty vay làm gì mà chỉ biết các công ty này do Phạm Công Danh giới thiệu, các bị cáo thùa nhận có sai sót nhưng không cố ý. Việc này chưa chứng minh được nên HĐXX cần điều tra xem xét.

Thứ hai, tại phiên tòa, bị cáo Trầm Bê và Phan Huy Khang thừa nhận có gặp bàn bạc nhưng bàn bạc về việc vay tiền chứ không có mục đích nào khác. Trầm Bê thừa nhận gặp bị cáo Danh là theo quy trình vay tín dụng, việc sai sót là vấn đề nghiệp vụ cấp dưới. Việc phê duyệt là theo chủ trương, không biết mục đích thực sự của bị cáo Danh vay tiền. Qua 2 yêu cầu trên, cần xem xét khách quan toàn diện vụ án để đàm bảo tuyên đúng người, đúng tội, tránh oan sai.

HĐXX đề nghị xem xét khách quan các vấn đề trên

Thứ ba, đối với cán bộ ngân hàng BIDV Chi nhánh Gia Định cho Công ty Phong Hiệp vay, cáo trạng của VKSND tối cao TP HCM cho rằng các bị cáo bị cáo vi phạm khoản 3 điều 126 Luật các TCTD. Tuy nhiên trong quá trình xét hỏi, VKS xác định lại vi phạm khoản d điều 127 Luật TCTD. HĐXX đề nghị xem xét vấn đề này.

Thứ tư, cần điều tra bổ sung để xác định dòng tiền 6.126 tỷ đồng sử dụng cho những mục đích nào. Trong quá trình xét hỏi có dấu hiệu Phạm Công Danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tại tòa, khi xác định tiền vay tại các ngân hàng, cần điều tra làm rõ việc Phạm Công Danh và đồng phạm có chiếm đoạt tài sản này hay không, nếu có thì là bao nhiêu, thời điềm xảy ra vụ án.

Thứ năm, trong phần tranh luận, VKS đề nghị thu hồi 6.126 tỷ đồng từ ba ngân hàng (Sacombank, BIDV và TPBank) để trả lại cho CBBank. Bên cạnh đó, VKS cũng đề nghị xem xét dòng tiền vay từ các ngân hàng, nếu xét là vật chứng thì thu hồi. Hiệp hội ngân hàng cho rằng nếu chấp thuận thu hồi thì gây ảnh hưởng tới thị trường tài chính. HĐXX thấy cần làm rõ Phạm Công Danh có hành vi cố ý làm trái nào, vi phạm quy định nào, trên cơ sở đó cần xét rõ làm căn cứ thu hồi.

Thứ sáu, tại phiên tòa, bị cáo Phạm Công Danh và luật sư bào chữa đề nghị xem xét 4.500 tỷ đồng tăng vốn điều lệ,có nguồn gốc từ khoản vay BIDV. Số tiền này được chuyển về VNCB nhưng chưa được Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đồng ý. HĐXX xét thấy 4.500 tỷ đồng này được chuyển về VNCB và dùng cho VNCB. Như vậy, Phạm Công Danh và đồng phạm có hành vi cố ý làm trái như cáo trạng hay không? Có gây thiệt hại 6.126 tỷ đồng cho VNCB không? HĐXX cho biết cần xác định trong trường hợp cụ thể này cần làm rõ VNCB thiệt hại số tiền này ra sao.

Từ các vấn đề nêu trên, HĐXX nhận thấy cần xác định trong trường hợp cụ thể, VNCB thiệt hại bao nhiêu tiền, cần xem xét bảo đảm đánh giá của NHNN và Thủ tướng Chính phủ tại thời điểm bị bắt, nếu có.

Do xét thấy thiếu chứng cứ trên, HĐXX quyết định trả lại hồ sơ cho VKS Nhân dân tối cao.